r

r
Ce blog n’est pas rosicrucien, martiniste ou maçonnique, mais s'intéresse à ces trois courants initiatiques et traditionnels.
Affichage des articles dont le libellé est Intolérance. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Intolérance. Afficher tous les articles

mercredi 22 juillet 2015

Celui qui voulait faire la guerre des blogs maçonniques.



Publié par La Maçonne sur 22 Juillet 2015, 13:41pm 




Tout avait commencé par le dépôt à l’INPI de l’expression « blog maçonnique » par Géplu, le repreneur du blog hiram.be. Je ne compte pas revenir sur ce dossier. Nous connaissons un autre exemple avec Vigier – de cette maladie des marques qui a touché quelques frères, fort heureusement l’épidémie a été stoppé, bien que nous n’ayons pas formulé de vaccin.

Ce dernier souhaitait lui devenir propriétaire du Rite Primordial. Depuis lors, hiram.be est devenu un blog commercial et donc profane – comme son propriétaire le souhaitait ... en tout quiétude. Je souligne aussi que la session de ce blog fut contre échange de monnaies sonnantes et trébuchantes par Jiri Pragman, expliquant le besoin de rentabiliser cette petite affaire. Bref, ces deux personnages ont fait d’un blog maçonnique une affaire de fric - ce qui ne fait jamais bon ménage - et rien d’autre, avec pour première conséquence de vouloir supprimer leur concurrent direct, le blog Gadlu.info. La « Guilde des Blogueurs maçonniques » surgissant de nulle part est intervenu, en publiant un « appel » défendant les intérêts de Gadlu.info et des blogs maçonniques en général.

Depuis lors, Géplu s’en est pris à plusieurs blogs et blogueurs, n’hésitant pas à abuser de sa mauvaise prose, dont le mien – bien entendu – Après tout, ne suis-je pas une faible femme sans défense et devant prendre peur ? – celui de Jean-Laurent Turbet, sorte « d’ennemi héréditaire » puisque à la GLDF, celui de François Koch, qui cumule les handicaps, étant à la fois profane, journaliste professionnel tenant un blog sur la franc-maçonnerie des plus lus (pour ne pas dire le plus lus). Il fut, entre autre chose, cette année accusé de plagiat par François Koch – qui soulignait ceci :
« Enfin, dans votre réponse, vous justifiez votre combat contre notre blog, votre animosité personnelle manifeste, par une interview que j’ai accordée il y a un an à Noé Lamech, auteur du Blog GADLU.INFO, qui a été contraint de jeter l’éponge en raison de vos attaques si peu fraternelles. Je vous rappelle que votre principal concurrent s’est retiré de la blogosphère maçonnique parce que vous avez porté atteinte à l’étanchéité entre sa vie privée de blogueur maçonnique et sa vie professionnelle sensible. Pour cette raison, dix blogs maçonniques ont signé un appel contre vous, un appel que j’ai en effet soutenu (sans pouvoir le signer puisque je suis profane)

Géplu est envieux sûrement, nombriliste bien plus encore. Ce personnage, hautement qualifié pour faire la leçon aux autres, nous le prouve encore une nouvelle fois. Il ose écrire à l’intention de Jean-Laurent Turbet, au sujet d’un article dont il n’est pas même l’auteur mais publié sur son blog, ceci :
Déjà l’an dernier, quand j’avais repris le Blog Maçonnique, « Monsieur » Turbet, que je ne connais pas et n’ai jamais vu ni rencontré, s’en était pris à moi pour des motifs dont je cherche encore le bien-fondé (quoique…) avec des propos d’une violence dépassant largement ce qui est admissible entre frères. Partant du principe que tout ce qui est excessif est insignifiant j’avais préféré ne pas répondre. Voilà qu’aujourd’hui le flagorneur officiel de la direction de la GLDF, quelle qu’elle soit, remet ça à l’occasion d’un article qui se permet une critique sur les déclarations du nouveau Grand Maître de la Grande Loge de France. Un vrai crime de lèse-majesté ! Logique : en bon toutou qu’il est il doit s’empresser de montrer son allégeance à son nouveau (grand) maître. N’oublions pas que nous sommes là sur un blog «indépendant» ! Il nous l’a assez seriné !

Il faut reconnaitre qu’il a la rancune bien tenace, le bougre ! Il n’a pas digéré – c’est le moins que l’on puisse dire – le « halte-là- des blogs maçonniques devant ses dérives.
De lire, sous sa plume : « tout ce qui est excessif est insignifiant » va nous rendre la semaine bien joyeuse, tant c’est confondant de ridicule devant la muflerie de sa prose. Comment peut-on accepter qu’un blog – blogueur – soit-disant maçonnique s’abaisse à ce genre de guéguerre testostéronée et mononeuronale ? Il faut avouer que nous avons Alain Graesel dans le genre… et qu’au bout du compte, on s’habitue à n’importe quoi (et n’importe qui !).

Et pour plagier Jiri Pragman, je peux dire ceci au sujet du blog Hiram.be : " Cet anonyme blogueur de la 25ème heure accumule les pseudos analyses fielleuse. Dispensable donc !Dommage que le GODF ne fasse pas respecter un code de bonne pratique internet ! "

D’ailleurs, on se demande aussi, ce que a foutu le GOB durant 10 ans.

Dans une longue diatribe, Géplu défend lourdement et péniblement son article, signé par un certain Martial Gabin - un pseudonyme - qu’il aurait pris courageusement pour faire « y’a plein de gens qui m’aiment et qui veulent participer à mon blog ». 

Celui qui voulait faire la guerre des blogs maçonniques est, à ce jour, isolé. Non pas parce qu’il avait déposé « blog maçonnique » à l’INPI, ce qui aurait été suffisant – vous me direz – pour l’éloigner sagement de nos activités de blogueurs gratuits, indépendants et qui, crime entre tous, « ne sont pas des journalistes professionnels » - mais du fait et uniquement de ces insultes et agressions régulières & peu diverses.

C'est bien cela son drame personnel, il pourra faire ce qu'il veut - et même le faire bien - qu'il sera toujours "celui qui veut faire la guerre avec les blogs maçonniques", "celui qui a acheté un blog maçonnique", "celui qui insulte et menace des frères et des sœurs", entachant la moralité de tous ceux qui l'approchent nous les rendant suspicieux.

Pour revenir sur le fond, qui est – malgré tout – la première interview du nouveau Grand Maître de la GLDF, je n’avais pas fait de ces analyses dont j’ai le secret, considérant que « venant de débarquer », il aura bien à faire au sein de son obédience. En le lisant, je me suis demandée : Sommes-nous sûrs qu’il était bien en France ces trois dernières années ? Laissons lui , donc, le temps de lire les statuts des différentes associations, comme la CMF et l’IMF … De ce mettre au parfum, en somme.

Géplu a décidé d'attaquer un nouveau Grand Maître, dès sa première interview. Et il s'étonne que cela ne plait pas? C'est pourtant le jeu, mon pôvre Géplu, quand on veut faire de "l'analyse obédientielle", il faut avoir des arguments ... et plus d'un neurone.
Lilithement vôtre, 



samedi 6 décembre 2014

Billet d’humeur : Le confort et la lâcheté de se taire.

 
Article paru en mai 2012, hélas toujours d'actualité !
 


Des blogs et sites de plusieurs membres de Réflexions sur trois points font courageusement l’écho des massacres de Chrétiens dans le monde, lesquels ont triplé depuis le début de cette année.

Il n’est pas question ici d’instrumentaliser une campagne d’islamophobie –  la situation inverse serait également inadmissible – mais de faire retentir haut et fort  le cri de détresse de toutes ces populations  en minorité dans ces pays dits « libérés ».

Libérés de qui et de quoi pourrait-on légitimement se demander à la lecture du récit de toutes ces horreurs barbares. Il y a beau jeu de s’alléger la conscience par des déclarations du type : « Ne jugez-pas, ce n’est pas la même culture ». Tout de même, il y a un (autre) monde à tolérer le foulard (qui, soit-dit-en passant, est porté depuis des siècles par nos paroissiennes et gentilles religieuses occidentales) avec les mains, les langues coupées, les lapidations, et, finalement, les massacres organisés – ne vous leurrez pas -  des ministres du culte, puis des fidèles !

Mais que faire, individuellement ?

Eh bien, par commencer à faire savoir ! 


Voilà pourquoi exceptionnellement Réflexions sur trois points partage, relaie l'information et vous invite à le faire, vous lecteurs de toutes les confessions, mais aussi agnostiques et athées.

Article du Hiéromoine Tryphon, du monastère orthodoxe Tout miséricordieux Sauveur : 

La couverture du supplément de l'édition du 13 février 2012 du magazine Newsweek montrait une photo d'une Icône orthodoxe copte du Christ, maculée de sang, avec comme titre "the war on Christians" / "la guerre contre les Chrétiens." Cet article est le premier d'importance à être paru dans un média majeur, et on espère que d'autres vont s'intéresser à cette tendance connue mais croissante. D'après l'article, les attaques terroristes contre les Chrétiens en Afrique, au Moyen Orient et en Asie ont augmenté de 309% entre 2003 et 2010. Il semblerait que dans la plupart des cas, les persécutions de Chrétiens ne soient pas organisées par l'Etat, mais le fait que les coupables soient rarement poursuivis n'a fait que servir à encourager les musulmans radicaux à infliger terreur et violence envers leurs compatriotes Chrétiens. Quiconque reconnaît ouvertement la doctrine de la Trinité est considéré comme blasphémateur, et la peine de mort est prononcée. En général, en Occident, on ignore que les Trois Piliers à la Mecque qui représentent le diable, et sur lesquels les musulmans vont jeter des pierres pendant leur pèlerinage, représentent en fait la doctrine Chrétienne de la Sainte Trinité. Il est erroné de croire que les musulmans nous considèrent comme des monothéistes comme eux. Les musulmans considèrent l'enseignement Chrétien à propos de la Sainte Trinité comme blasphématoire, et que nous Chrétiens, nous adorerions 3 dieux. Notre vision du Christ en tant que vrai homme et vrai Dieu à la fois, Un avec le Père et le Saint Esprit, est erronément vu par les musulmans comme signifiant que Dieu le Père aurait eu des relations sexuelles avec la Sainte Vierge, le Christ étant le fruit de cette union. Un tel enseignement serait considéré comme hérétique par n'importe quel vrai Chrétien, car nous savons que le Christ, étant le Logos / Verbe, était de toute éternité Un avec le Père. Le fait que la presse occidentale insiste sur l'arrivée d'un âge où la démocratie va croissante au Moyen Orient, du fait de ce "printemps arabe", démontre une effarante volonté d'ignorer la dramatique croissance des attaques contre les Chrétiens. De même que pendant que le gouvernement américain continue de faire pression sur le gouvernement syrien pour qu'il cesse sa brutale répression de sa propre population, il feint d'ignorer qu'une fois que ce gouvernement-là sera tombé, la menace deviendra bien réelle contre la minorité Chrétienne en Syrie. La présentation par nos gouvernements de l'islam comme religion pacifique, sans qu'en même temps ils fassent pression sur les pays musulmans pour qu'ils protègent convenablement leurs citoyens Chrétiens de toute nouvelle persécution, c'est une mascarade majeure. Le fait que nos pays occidentaux auraient une tradition de relative tolérance religieuse n'a aucune valeur, si nous continuons à déverser des milliards d'euros d'aide à des pays qui ne protègent pas leurs propres minorités religieuses. Il est grand temps que nous demandions que plus un seul centime d'aide ne soit envoyé aux pays musulmans, tant que les droits des minorités religieuses n'y seront pas protégés. Assez c'est assez! Dans l'amour du Christ, 
Hiéromoine Tryphon.

Cet article a été publié sur le site :

lundi 7 avril 2014

Billet d'humeur : Faut-il tolérer l'intolérable ?


Il ne se passe pas de semaine, que dis-je, de journée, sans que je ne reçoive dans ma boite emails, des blagues douteuses, des extraits de discours, des dessins humoristiques(?) et parfois même des invitations directes qui ont toutes un point commun, l'intolérance ! Cela commence par petites touches, du "gentillet" pour mettre en appétit ou... tester ? Une photo où l'on voit trois femmes de même taille, voilées de la tête aux pieds, dont on ne distingue que les yeux par une mince fenêtre, avec cette légende " Comment fait-il pour reconnaître sa mère, sa femme et sa fille ?"

 Vous allez me dire que ce n'est pas très méchant ? Alors, celui qui m'a adressé ce message auquel je n'ai pas répondu, m'en envoie un autre qui monte d'un cran... Jusqu'au jour où je reçois l'insupportable et vais réagir  violemment : "trop c'est trop", vous êtes d'accord avec moi, sauf que...

C'était à la première fois qu'il fallait réagir, sans vouloir faire la leçon ou agresser, simplement en renvoyant à mon tour un texte, une citation, suffisamment explicite pour que cessent les envois douteux.


Tenez ! Une simple invitation à se rendre sur ce blog, prendre connaissance de l'article mis en ligne par Serge Toussaint et qui ne peut que sensibiliser ce membre de ma famille, de mes amis ou de ma communauté qui me fait quotidiennement cet envoi empoisonné. Car là est ma surprise ! Effectivement, pour avoir mon adresse personnelle, il faut être un proche... et ce que je découvre depuis quelque temps me stupéfie, parfois m'horrifie !

"Comment, lui ! (ou elle), chrétien-pratiquant (ou autre) et/ou franc-maçon, rosicrucien, martiniste, ce n'est pas possible" !

Mais si, je vous assure ! Et cela enfle au fil de l'actualité ambiante : l'équipe de France de football, les Roms, les ministres, les sans-papiers, les S.D.F. et gens du voyage, la vie privée des chanteurs,  j'arrête là, c'est suffisant pour démontrer que tout est devenu prétexte à s'indigner sans se renseigner outre mesure, à critiquer sans savoir, puis à s'insupporter contre, dernier stade avant d'exclure.

Les Roms par exemple... Je peux comprendre certains considérations politiques voire même économiques, mais jamais je n'admettrai la façon de faire qui consiste à rassembler dans des camps, puis à mettre dans des trains ou des avions une population affamée et mise à l'écart dans son propre pays, les expulser avec brutalité : et si dans 20 ans notre pays devenait si pauvre qu'un père de famille soit obligé de s'expatrier en...Roumanie ? Si j'écris cela avec un peu de démagogie, c'est pour mieux faire toucher du doigt la véritable racine du mal : ce ne sont pas des Roumains que la France expulse, ce sont d'abord des Roms ! Ça me fait souvenir de quelques chose que je n'ai pas connu mais qui continue à me terroriser ! Ces êtres humains sont des victimes du racisme et de l'intolérable, non pas parce qu'ils ont, eux, atteint le plafond de la tolérance mais bien parce que nous, nous avons franchi le seuil de l'intolérance ! Ils ne sont pas venus "voler le travail des français" comme pouvait se permettre de "blaguer" Fernand Raynaud en son temps, mais simplement pour... manger ! Même les "gens du voyage" ont compris cela qui refusent de leur être assimilés et leur disputent ces fameux terrains municipaux 4 étoiles !

" O.K., parce que vous, vous supporteriez un campement à proximité de votre maison ou sous les fenêtres de votre immeuble, vue-odeur-hygiène, etc. ?
- Probablement pas davantage que vous, j'en conviens, mais sincèrement, ne croyez-vous pas que cette question est plus... "facile" à résoudre que le problème de fond ? C'est précisément là où notre pays peut faire quelque chose de concret et immédiatement. A condition évidemment de ne pas en rester là, et d'avoir la volonté d'anticiper, de trouver l'alternative quasi-idéale.
- Facile à dire, il ne sont pas en dessous ou à coté de chez-vous ! Vous savez, je ne suis ni un monstre, ni un imbécile, je peux comprendre, mais en attendant, c'est moi qui in-supporte tous les jours, depuis des mois, c'est intenable !
- Pas plus que notre pays, vous ne pouvez à vous seul, supporter toute la misère du monde, c'est une évidence. Mais concrètement, et à part les expulsions, que faisons nous "?
- Vous êtes un utopiste, mon pauvre monsieur, un rêveur, revenez sur terre : chacun chez soi, dans le meilleur des mondes ! 
- Un de mes oncles, "bien-pensant" me disait parfois : "réalises-tu la chance d'être né ici, dans un pays riche... As tu songé une seule fois que tu pourrais mendier dans les faubourgs de Delhi pour te satisfaire d'un croûton de pain ? QUE FERAIS-TU POUR AMÉLIORER L'ORDINAIRE ? IRAIS-TU JUSQU'À VOLER, TUER PEUT-ÊTRE "?

Jusqu'où irons nous ?

"Vous savez, nous avons des gens de couleur dans le quartier, des "gris", des "bronzés" ! Sauf que le problème, si problème se pose, n'est pas là et qu'ils ont comme vous et moi la nationalité française...
- Pas de minaret chez nous, ce n'est pas notre culture ! Sauf que notre culture indo-européenne suit depuis des siècles, un parcours très sinueux..."

Stoppons là, c'est infect. C'est surtout très dangereux pour nos enfants et nos petits enfants, c'est ouvrir les portes à tous les excès : extrémismes, intégrismes, etc.

Cela va mal dans notre société : nous nous éloignons les uns des autres, nous nous jalousons jusqu'à nous haïr à force de creuser des fossés. Nous nous dissolvons, lentement mais sûrement !

Faire systématiquement (primairement) de l'anti-capitalisme, de l'anti-mondialisme, de l'anti-religion x ou y, z, , et aussi de l'anti-sionnisme, de l'anti-américanisme, bref, être anti-tout moyennant quoi l'on ne se rends pas compte que certains d'entre nous, même nos proches, deviennent racistes, fascistes, xénophobes !

« Je ne viens pas prêcher la tolérance. La liberté la plus illimitée de la religion est à mes yeux un droit si sacré que le mot tolérance qui voudrait l'exprimer me paraît en quelque sorte tyrannique lui-même, puisque l'existence de l'autorité, qui a le pouvoir de tolérer, attente à la liberté de penser par cela même qu'elle tolère, et qu'ainsi elle pourrait ne pas tolérer. »
                                                                 Mirabeau
" la tolérance ne consiste pas à tout tolérer. En effet, il y a des situations, des attitudes, des comportements, des propos, etc., qui sont intolérables. D’une manière générale, il en est ainsi de tout ce qui porte atteinte à la personne humaine et à la nature. L’accepter ou s’y résoudre ne relève pas de la sagesse, mais de la faiblesse, voire de la lâcheté.[...] nous devons savoir faire preuve d’ouverture d’esprit et de tolérance. Cela implique d’échanger avec nos interlocuteurs, sans vouloir absolument les convaincre que nous avons raison ou, ce qui revient au même, qu’ils ont tort. Et si nous sommes en désaccord avec eux, sachons leur expliquer pourquoi, calmement et sans agressivité".


                                                 Serge Toussaint

                                                Grand-Maître de l'A.M.O.R.C.

Illustration : http://lubna.unblog.fr/tag/racisme-intolerance/page/5/

mardi 17 mai 2011

Billet d’humeur : de la fidélité en amour comme en amitié.


 Illustration : missboby

L’actualité (affaire D.S.K.*) nous offre un nouvel exemple du mépris des valeurs humaines en général, de l’amitié en particulier.

Je n’évoquerai pas le fonds de l’affaire,  puisqu’à l’heure où j’écris ces lignes, l’on ne sait pas encore - les guillemets sont importants – qui du soi-disant "agresseur" ou de la soi-disant "agressée", est LA victime.

Et c’est précisément le point crucial que je veux développer.

Il y a des amis qui n’attendent même pas que la vérité soit faite pour s’écarter, de peur d’être éclaboussés. On devient infréquentable !

Il y a ceux  qui attendent de voir dans quel sens le vent va tourner pour donner une opinion, voire un jugement. On devient  un objet, une marchandise soumise à la loi de l’offre et de la demande !

Enfin, il y a ceux qui n’attendent rien du tout pour manifester leur fidélité, contre vents et marées, qui répondent présents dans l’adversité, dans le malheur des jours tristes comme au temps des jours heureux, n'ont pas honte ou peur de !

On ne prend pas son temps, c’est à effet immédiat ou jamais ! Dès demain, il sera pour toujours, trop tard...

Retirer son amitié est un acte grave, voire même impossible : à toute chose comparable, c’est comme vouloir effacer une initiation  ou un baptême.

L’amitié, c’est aussi et surtout accepter l’autre avec ses différences qu’on ne peut pas ne pas connaître préalablement, car c’est une construction longue et patiente. C’est donner le droit à l’erreur.

Une fois scellée, l’amitié ne peut se défaire sous prétexte d’une actualité désagréable ou pénalisante : c’est  bien au contraire l’occasion de la manifester, dans l’opprobre, voire même la déchéance : cela se nomme la fidélité dans l’amitié.

Si un ami catholique se convertit à l’islam, ou de sensibilité de gauche passe à droite, entre dans une secte** ou … change de sexe, vais-je lui retirer pour autant (je veux dire si peu) mon amitié ?

Etre fidèle en amitié… En d’autres temps, cela à probablement conduit à l’échafaud les amis de Danton ou de Robespierre, au peloton d’exécution les amis de résistants ou de… collabos, massacrer les amis de dictateurs (non complices bien sur, tous étrangers aux agissements des suppliciés) !

Oui, il faut du courage pour rester fidèle en amitié, je le concède, mais n’est-ce-pas aussi la démonstration ultime du véritable amour de l’autre, du prochain ?

Je me souviens d’avoir apporté des oranges à un ami en prison (bon, d’accord, il n’avait violé personne, c’était fiscal, faux en écriture,  abus de biens sociaux, mais son épouse, elle, à divorcé).


Dans les jours qui viennent, D.S.K. (qui n’est pas mon  ami) comptera – quoi qu’il arrive, et ça, c’est terrible – beaucoup moins d’amis… Au moins saura-t-il à qui s’en tenir !


Ajout du 18.05.2010 :


L'heureuse contribution d'un commentaire (le second dans la liste) m'offre une nouvelle possibilité de développement.


Cet habitué du blog m'écrit :
La fidélité en amitié. Voilà une valeur capitale et ô combien rare de nos jours. Néanmoins, jusqu'où doit aller cette fidélité ? Porter des oranges à un fraudeur, bien sûr... Mais si l'on découvre que l'ami est un assassin - non pas un crime passionnel mais bien un tueur de sang froid ou tout aussi grave (sinon plus), que faire si l'ami est un violeur ?!? Doit on (et je pose vraiment la question) soutenir ouvertement un malfaiteur au mépris du malheur qu'il sème ? Car la victime, elle, sa vie est brisée. N'y a t il pas un moment ou la fidélité entre en concurrence avec la compassion due à la victime ou simplement avec le sentiment de justice ? 
Précision : par "soutenir", j'entends moralement, psychologiquement, bien évidement pas dans l'action de défense.


La question posée est effectivement capitale, à multiple facettes, et dans le cas présent, il serait injuste de les dissocier. OUI ! La fidélité et la compassion doivent être observées, personnellement, je ne pense pas qu'il y ait concurrence. Surtout et j'ai insisté sur ce point, dans la phase de doute, d'ignorance et d'incertitude. C'est là, uniquement, que se place ma réflexion. Une fois les faits avérés  que se passe-t-il ? Dans bien des cas, un sentiment de répulsion, la tentation d'abandon. Ne nous laissons pas entraîner au delà du simple exemple par le prétexte que j'ai pris, sous les projecteurs de l'actualité. 
Je suis outré de voir que beaucoup d'élus prennent la défense de l'accusé. Un devoir de réserve eut été beaucoup plus sain car s'il est réellement coupable, prendre sa défense friserait l'abjection par rapport à la victime.
Il est intéressant d'observer qu' à ce jour, nous n'avons pas encore entendu un mot, encore moins une explication de "l'inculpé", c'est à dire sa version des faits. De même pour "la victime". C'est peu banal, surtout dans notre culture européenne, pour que cela soit remarqué. Un élu à des devoirs mais aussi des droits. Il me semble normal - je n'en suis pas outré - qu'une poignée d'élus exprime son attachement à la personne, doute, soutienne car c'est... tout simplement humain, même si le crime (s'il y a) est horrible. Pourquoi lui refuser, avec le risque considérable pris pour la carrière politique des intéressés, alors qu'une quantité (inconnue par définition) d'anonymes le fait ?


Ce que je veux dire, mon cher Jacques, c'est que la fidélité en amitié (et en amour) si elle doit être un pivot de la vie (et de la vie spirituelle) doit néanmoins s'assortir d'un amour pour l'ensemble des individus, d'un discernement et d'un sens de la justice sinon ce n'est plus de l'amitié mais une fidélité mal placée... Nous avons aussi un devoir d'amitié et d'amour vis à vis de l'anonyme.
Nous sommes parfaitement d'accords. 


Il ne s'agit pas de donner son amitié à un criminel, passé en phase expiatoire (ce qui est tout-à-fait différent) mais de lui garder celle déjà donnée pour lui apporter son soutien moral dans l'épreuve, tout comme cela doit se faire (et se fait) pour la victime. 


Je précise qu'une fois "les faits avérés", mon comportement (accompagnement) serait dans la sévérité la plus stricte pour le coupable-ami et ma compassion réservée uniquement à l'innocente victime !


Il sera toujours temps de prendre ses distances face à l'insoutenable, mais ce n'est pas le débat, tout-au-moins dans la phase que j'ai choisie. 


11 heures 30:


Rien n'y fait ! tous les commentaires parvenus depuis, veulent aborder le sujet  exclusivement sur l'affaire D.S.K. :
Ceux adressés par les lectrices se placent uniquement sur l'angle des femmes battues et violées, s'exprimant avec partialité, mauvaise foi***, parfois avec violence assorties d'insultes (à mon endroit). 
Les autres sont franchement politiques.


Je regrette que le débat ne se poursuive pas sur le thème original, qui méritait lui un esprit ouvert, généreux. 
Je suis terrifié par les certitudes des uns et les conceptions d'un autre âge des autres. Restons barbares !


Il m'a été fait remarque  - courtoisement cette fois - que j'ai peut-être eu tort de prendre un exemple en plein feu de l'actualité. Probablement, j'en assume la responsabilité, car c'est justement dans ce "timing" là que se joue (ou pas) la marque de fidélité (mais je me répète). Aurais-je choisi Landru (condamné) ou Dreyfus (réhabilité) que l'on m'aurait  - à juste titre - accusé de partialité. Ce n'est pas facile de se faire comprendre, encore plus de se faire entendre par des oreilles bouchées de parti-pris ! Je les invite à relire une seconde fois mon texte, j'ose espérer une meilleure compréhension, plutôt que s'offrir à petit prix un défouloir, ou se livrer pitoyablement à un procès d'intention. 







* Dominique Strauss-Kahn.
**Rosicrucianisme, martinisme ou franc-maçonnerie sont dans notre pays, très souvent assimilés comme tel.
*** : je ne prends pas la défense de D.S.K., faut-il donc le préciser à nouveau ? A lire, j'en conclus que, parce que c'est D.S.K., rien n'est défendable, aucune thèse n'est soutenable, que  les carottes sont cuites ! 

dimanche 5 décembre 2010

Billet d'humeur : Non, ils ne passeront pas !



Il suffit !

Un nouveau sigle apparaît sur le blog Réflexions sur Trois Points : il sera affiché (espérons-le, rarement) dès que la fonction "commentaires" déviera ou dérapera du sujet initial développé, ou constat de tentatives de manipulations ou d'instrumentalisation caractérisés.

Hélas, me voici ce jour obligé de l'appliquer pour la première fois !

L'article "Prendre des vessies pour des lanternes", sur un échange (hier-soir 4 décembre) de six interventions que j'ai refusé de publier, en est la première victime... 

Ce blog ne peut servir d'espace à règlements de compte entre frères de plusieurs obédiences. Outre qu'ils contiennent des informations internes, ces messages font preuve d'intolérance, de violation d'identité, bref, tout ce à quoi nous assistons depuis des mois sur divers espaces internet, qui me semble-t-il s'en accommodent pour augmenter leurs audiences.

Nous refusons de les suivre sur cette voie, de nous faire complice en faisant du tam-tam, tant pis pour l’Audimat; que les intervenants qui se sentent concernés (visés) retournent sur leurs terrains habituels, il n'y a pas de place pour eux ici.

Que "La Chambre d'échos" rapporte des "infos" (se contentant d'ailleurs de les citer et d'indiquer où le visiteur peut s'il le désire, en prendre connaissance dans son intégralité) est une chose bien différente que de vouloir induire ou instruire un débat pour lequel des oreilles profanes ne sont ni préparées ni même autorisées. 

Plutôt que de fermer son blog interne, la plus "grande obédience" de notre pays aurait été mieux inspirée de verrouiller plus efficacement (ou tout simplement, faire respecter le serment donné) mais... La nature a horreur du vide, et il est indispensable de pouvoir s'exprimer. Fallait-il encore y penser, ce qui ne semble pas la préoccupation prioritaire actuelle de certains grands dignitaires (et il faut en convenir, cette attitude déborde largement le cadre de la franc-maçonnerie) !

samedi 23 octobre 2010

COMMUNIQUÉ

Les circonstances :

Deux entités utilisent le même nom, le même sigle O.R.U.M.M.:

  • La première, largement antérieure de plusieurs décades, se trouve référencée sur http://www.orumm.org/
  • La seconde date du 10 février 2009, se trouve référencée sur http://www.orumm.fr/  . Cette dernière a cru prendre la précaution (civile et profane) de protéger sa marque à l’I.N.P.I. le 30 mars suivant, sous le numéro 3640528. Ce document est contestable car le dépositaire ne s'est pas aperçu que cette appellation avait déjà fait l'objet d'un dépôt le 12.07.2007 dans les statuts (article 2) d'une association loi 1901 .

Les faits :

La seconde  m’a courtoisement demandé une prise de contact, que j’ai courtoisement refusé de poursuivre, ayant développé mes arguments, à savoir en principal que Réflexions sur trois points n’a pas à s’infiltrer dans cette querelle, que je n’ai jamais pris parti ni même cité (donc agressé) la dite association et son dirigeant.

Las ! Le ton a brutalement changé puisque dans la réponse de son Président-Civil, m’est parvenue une injonction précise à supprimer tous mes contenus et liens postérieurs à la date du 10 février 2009, assortie d’une menace, puis d’un ultimatum expirant au delà de ce weekend du 23 au 25/10/2010.

Depuis sa création, un avocat-conseil (spécialiste en la matière) balaie périodiquement le blog Réflexions sur trois points, pour me signaler les dérapages éventuels ou autres incidents : aucune observation à ce jour donnant matière à réclamation n’a été relevée et je m’en félicite.

Excluant que Réflexions sur trois points soit une cible particulière, je suppose que nombre de webmasters font surement l’objet de la même injonction ?

Si nous avons des droits, nous avons aussi des devoirs vis-à-vis de nos lecteurs et il me paraît inadmissible de supprimer en douce quoi que ce soit : cela seul justifie la publication de ce communiqué dont j’aurais bien voulu faire l’économie.

Il est hors de question que je me laisse intimider et/ou menacer de la sorte et que je supprime le contenu des articles visés. 
Nemo Est Supre Leges !


                                                              Jacques Courtois



 Publié par Jacques Courtois à l'adresse 10/23/2010 09:18:00 PM 



19 commentaires me sont parvenus jusqu'au 25 Octobre 2010 :



P.M. a dit…
Allez sur le site de Jiri Pragman,
http://www.hiram.be/ journée du 24.10.2010 prendre connaissance de son intervention amicale.
Fraternellement et solidairement.


Ankh a dit…
Tenez-bon, la méthode est bien connue et vous avez raison de résister. Tout cela confirme, si besoin était, dans quel maelström tombe notre rite !
Anonyme a dit…
Attention tout de même à ne pas faire trop rapidement d'amalgames : je suis allé consulter le message sympa de Jiri et je signale que dans le cas d’espèce, ce n'est pas du coté d'orumm.org que vient l'attaque. Ce sont des méthodes de voyou !
Lionel a dit…
Je suis... du mauvais camp, celui de... l'agresseur !
C'est effrayant, j'ai honte, ce n'est pas ça la maçonnerie et je vous conjure tous de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Nous connaissons des moments pénibles, nous aimerions que tous ces hauts-responsables prennent conscience de leurs erreurs, qu'ils sacrifient leurs egos au bénéfice d'un rite qui n'en finit pas de s'auto-mutiler !
Fraternellemnt, sans distinction !


Serge Malifer a dit…
Je suis le dernier membre inscrit, me semble-t-il, pour l'instant : c'est l'occasion pour moi de rendre hommage à votre travail, à votre intégrité, et de vous apporter mon entier soutien. Persévérez, ne vous découragez pas, et encore une fois merci pour la qualité de votre blog !
Celui qui s’élève, élève l'humanité tout entière, celui qui s'abaisse, seul mange sa boue !


Anonyme a dit…
moi, j'auré même pas répondu, mème pas l'honneur d'un communiqué. Faut pas s'occuper de ce genre d'i_ndividu,la honte de la maconnerie egyptienne.
Vous avez toute ma sympatie.


Anonyme a dit…
C'est bien fait pour toi, fallait pas t'y frotter !
Jean-Max Roumier a dit…
Je suis profane, selon votre définition, mais cela ne m’empêche pas d'avoir des idées, des opinions, de m'intéresser à votre démarche ( je m'adresse aux Franc-maçons).
Fréquemment, on lit dans les forums, des déclamations du genre : "Ce que je lis, etc., me conforte de rester profane, ou encore, à vous lire, je suis heureux de ne pas être etc. ou bien, je suis un tout jeune F.M. et ce que j'apprends m'interpelle et je songe à quitter le...etc"
Eh bien, je dois vous avouer, moi, que ma réflexion s'inverse totalement : Quand je lis tout ce que j'apprends sur ce blog, quand je constate avec quel souci de vérité et de justice Jacques Courtois s'exprime,toujours avec calme et modération, ne cédant en rien et n'hésitant pas, parfois, à jouer les Cassandre dans son propre camp, OUI, j'ai ENVIE d’adhérer à ces idéaux qu'il défend en toute impartialité. Sans être aujourd'hui assez avancé pour m'engager dans l'une des trois, ou deux sur trois, ou les trois voies qu'il nous présente, je travaille, mais une chose est certaine, il y a d'ores et déjà une obédience à laquelle je n'irai pas frapper au portail !
Amicalement à tous et merci l'ami Jacques.


P.M. a dit…
L'anonyme du 24.10, d' 11 heures 23, chiche que tu donnes ton nom ?
Simon Cusonné a dit…
Aucun problème, j'assume :
Simon CUSSONÉ,
Thorey,
Eure

Ça te va, Ducon ?


Serge Malifer a dit…
Les insultes et mots orduriers sont inutiles dés l'instant où Jacques Courtois publie les messages sans les commenter, c'est une attitude lâche (du groupuscule Machinchouette, ce ne serait pas étonnant qu'ils...)
Bref, je voudrais faire observer que le dit Président-civil aurait été mieux inspiré de ne pas intervenir du tout, qu'il ne pouvait s'attendre à autre chose qu'une contre-publicité
dont il n'avait guère besoin en ce moment, n'est-ce-pas Monsieur (Je ne te reconnais pas comme mon frère) G.H. ?


P.M. a dit…
En te demandant ton nom, l'Anonyme qui signe Simon Cusonné, pouvais-je m'attendre à autre chose... tant est nauséabonde ta pestilentielle remarque les blogs, les forums, sont peut-être les derniers espaces de liberté que nous pouvons occuper. Quittes à nous "farcir" des petits rigolos comme toi, mais c'est un moindre mal, rassures-toi, car fort occupé par l'activité de ton postérieur, tu ne te rends pas compte du 3/4 de vide (je suis gentil...) qui agite ta cavité cervicale ! Alors, gardes "tes vents" pour toi, ce que tu agites, ce n'est que du vent !
Lionel a dit…
Je témoigne que d'autres, en d'autres temps, ont fait l'objet des mêmes procédures. Apparemment, sans aucune suite, mais le ridicule ne tue pas à chaque fois.
l'Anonyme de 10 heures 18 du 24.10.2010 a dit…
Tu as raison Serge, "qui sème le vent récolte la tempête"... mais attention à ne pas surenchérir. selon Jacques Courtois que j'ai eu au téléphone ce matin, la dite tempête, pour lui, se limite à la circonférence d'un petit verre d'eau. Ce qui l'irrite, ce n'est tant pas les gesticulations pathétiques du "Président-civil" que sa prétention à vouloir le museler, en exigeant qu'il retire contenus et liens ! Cela lui est insupportable et je le comprends. J'interviens sans avoir été mandaté, simplement pour remettre le débat sur la route : à l'évidence, certains commentaires roulent sur les plates-bandes ! 
L'Anonyme de 10 heures 18 du 24.10.2010, ou Thierry pour quelques intimes qui ainsi, me reconnaîtrons au passage :) 
Fraternellement.


P.M. a dit…
Cessons de parler du Président-civil, ça va le gonfler... non, pas comme vous le supposez en l'exaspérant, mais son ego, comme le crapaud !
Plus on parlera de lui, plus il sera heureux, ça le fait exister, car il doit bien s'ennuyer avec sa poignée de partisans.


Ankh a dit…
J'ai bien entendu, cherché à me connecter :
- sur http://www.orumm.org/, une page (qui ne renseigne rien)
- sur http://www.orumm.fr/, c'est en maintenance...
Bizarre...Vous avez-dit bizarre ?


Serge Malifer a dit…
Situation normale, Ankh :
orumm.org en a "ras-le-bol" de se faire étriller.
orumm.fr se met en maintenance dès qu'il y a un petit nuage dans le ciel...


Anonyme a dit…
L'un d'entre-vous peut-il m'indiquer à laquelle des deux est affiliée la GRANDE LOGE ROUMAINE DES RITES CONFÉDÉRÉS ?
Jacques Courtois a dit…
HALTE AU FEU !
JE CLÔTURE avec ce dernier message.
Cela ne vous empêche nullement de continuer vos envois, j'en prendrai connaissance avec intérêt, de la même façon que j'ai suivi, sans faire de censure, vos sympathiques manifestations de soutien et d'amitié (oublions les autres). 
Pour que vive la liberté, dans la légalité, une dernière fois, MERCI !



 fonction COMMENTAIRES est réouverte mais je continue à m'abstenir pour ma part.