Paix sur toute la terre aux hommes de bonne volonté !
Suivant une tradition bien établie maintenant, dans toutes les juridictions et dans tous les organismes locaux de l’Ancien et Mystique Ordre de la Rose-Croix (A.M.O.R.C.), le quatrième dimanche du mois de juin est consacré à contribution rosicrucienne pour la Paix dans le monde.
A cet effet, un document en dix articles, ce que chacun doit faire au quotidien pour contribuer à l'avènement et au maintien durable de la Paix a été édité par la Grande Loge
sans qu'il vous soit demandé pour autant d'adhérer à l'Ordre !
20.12.2011 : Est venu le moment où, raisonnablement, je préfère clore la fonction commentaires. Je crois sincèrement que "la parole a bien circulé" et que toutes les opinions ont étés représentées. Cette publication n'aura pas laissé mes lecteurs indifférents, c'est bien, pour autant je ne veux pas que cet espace se transforme en forum, encore moins en tribune. Il n'y aura plus de commentaires publiés donc, mais chacun est libre de m'adresser par la fonction "contact" sa réaction, je lui répondrai comme de coutume.
Généreuse initiative !
RépondreSupprimerLa paix commence par une plus grande tolérance, c'est pour moi l'occasion d'apporter une petite contribution en signalant l'appel fait sur son blog par le Grand-Maître de l'AMORC, Serge Toussaint : http://www.amorc.fr/dotclear/index.php?post/2010/12/09/Appel-%C3%A0-la-tol%C3%A9rance
Je vous remercie, Xavier, d'avoir adressé votre commentaire. A bientôt !
RépondreSupprimerToujours aussi "frileux" les rosicruciens à venir soutenir par un commentaire... Ce blog ne ménage pourtant pas sa peine, à moins que l'appartenance de Jacques, assez visible dans les tags ne soit un... handicap ?
RépondreSupprimerBravo pour cette annonce, bravo à cet Ordre et à tous ses membres !
Je vous remercie, Georges, d'avoir adressé votre commentaire.
RépondreSupprimer"Nul n'est prophète dans son pays" Évangile de Luc (4, 24)
Et c'est mieux ainsi...
Vous n'avez pas tort car vous avez raison (la raison ) qu'il vous faut garder.Nous nous sommes rencontrés l'an dernier à Toulon au séminaire sur Martinès de Pasqually,j'ai apprécié votre ouverture d'esprit, votre tolérance, et surtout votre amour du prochain. Cette vertu partagée nous conduira à la Paix, mais la pente est bien escarpée en ce moment.Je ne sais pas si les rosicruciens sont plus frileux que les Francs-maçons, n'étant affilié qu'à l'une de ces deux... "confréries", mais ce dont je suis certain c'est que l'effort partagé est multiplié, que la fraternité est universelle. Continuons sur le chemin !
RépondreSupprimerJe vous remercie, Charles, d'avoir adressé votre chaleureux commentaire. Je me souviens parfaitement de notre rencontre et de notre conversation : oui, rosicrucien ou F.:M.:, nous restons des hommes, sans aucune autre distinction que la volonté de travailler notre pierre brute, sur nous-même.
RépondreSupprimerOui, la Fraternité est Universelle !
A bientôt.
Frileux les amorciens ? Mais non, trouillards de leur hierarchie pyramidale quelque peut dictatoriale !
RépondreSupprimerC'eut été moins "trouillard" de signer de votre propre nom plutôt que d'adresser en anonyme.
RépondreSupprimerPour écrire cela, il faut l'avoir vécu, et si vous l'avez vécu c'est que vous êtes (probablement) un ex-membre de l'A.M.O.R.C.
A moins que vous le soyez encore, auquel cas vous devez être rangé dans la catégorie que vous prétendez dénoncer.
Désolé !
Je persiste et signe : http://www.crc-rose-croix.org/
RépondreSupprimerAh, d'accord, pourquoi n'y ai-je pas songé plus tôt : provocation imbécile ne provenant pas, à l'évidence, du CRC dont les membres sont nos F. et S. sur le sentier, honni-soit-qui-mal-y-pense !
RépondreSupprimerBien,ceci n'est que stupidité, qui nous éloigne du sujet : L’Ordre de la Rose-Croix A.M.O.R.C. et la paix dans le monde ! A l'avenir, je ne validerai que les commentaires qui iront dans ce sens !
RépondreSupprimerLe rosicrucien ne clôture-t-il pas son travail quotidien par la formule : Que la paix règne sur toute la surface de la terre ?
RépondreSupprimerCe n'est donc pas un effet d'annonce, mais une réelle implication de tous les jours !
Je vous remercie, Alex, d'avoir adressé votre commentaire. A bientôt !
RépondreSupprimerMoi qui suis maçon & rosicrucien (et je ne suis pas un cas rare), je te félicite mon B.:A.:F.: et Frater pour la bonne tenue de ce blog dont tu n'attends aucun retour intéressé.
RépondreSupprimerJ'ai dit !
Qu'il en soit ainsi !
Je te remercie, Julius, d'avoir adressé ton fraternel commentaire et témoigné ton soutien.
RépondreSupprimerQue la Paix, la Paix Profonde règne dans tous les Temples !
Bonsoir mes frères,
RépondreSupprimerPour ma part, je partage également l'avis de JULIUS. Qu'importe le clocher, qu'importe la chapelle pourvu que nous restions toujours prêts à recevoir la Présence Divine dans nos cœurs. Le véritable Temple n'est pas de pierre. Le véritable Temple n'est pas à bâtir car il est intérieur.
Par son "œcuménisme ésotérique", Jacques s'attache à nous faire toucher cela du doigt.
C'est là incontestablement un très beau travail de Sagesse et d'Intelligence, finement ciselé et toujours généreux. Un travail tout à fait digne d'un Artisan... de Paix.
;-)
Bien fraternellement.
Je vous remercie, Smaragdus, d'avoir adressé votre commentaire, par trop élogieux... mais j'accepte avec humilité "œcuménisme ésotérique" qui résume fort bien mon travail qui se veut non prosélyte, et "artisan" qui, hors grades et fonctions,me qualifie mieux que tout autre.
RépondreSupprimerA bientôt !
La Paix...Utopie ? Chaque jour qui passe apporte son lot de positif et de négatif, la balance oscillant aléatoirement.Le message du Christ demeure toujours aussi moderne mais les hommes l'entendent-ils toujours à défaut de l'écouter ?
RépondreSupprimerOui, c'est bien dit, "pour tous les hommes de bonne volonté" !
Un Franc-maçon-chrétien
Je vous remercie, Luc, d'avoir adressé votre commentaire. A bientôt !
RépondreSupprimerPour espérer LA PAIX, il faut d'abord vouloir LA JUSTICE !
RépondreSupprimerJe vous remercie, M'Gabo, d'avoir adressé votre commentaire depuis votre continent trop souvent concerné par votre juste remarque ! Pas de Paix sans justice, pas de justice sans éradication de la corruption !
RépondreSupprimer"La paix sur la terre, objet du profond désir de l'humanité de tous les temps, ne peut se fonder ni s'affermir que dans le respect absolu de l'ordre établi par Dieu".
RépondreSupprimerJacques aurait pu me prévenir : je ne m'attendais pas en assurant son intérim, à devoir répondre à Sa Sainteté !
RépondreSupprimerJ'ai bien reconnu un extyrait de l’encyclique PACEM IN TERRIS, toujours d'actualité.
Dois-je ajouter la formule traditionnelle : à bientôt ?
Je suis allé sur le site qu'"Anonyme", sans doute membre du crc a mis: un flot de rancoeurs qui ne plaide pas en faveur de ce mouvement. Pour me changer les idées, je suis allé sur le blog du Grand-Maître de l'AMORC, le sympathique et dynamique Serge TOUSSAINT, et je constate que les échanges sont toujours de bon ton et de bonne qualité. Quant à la "frilosité" suppposée des rosicruciens, Georges M. devrait se demander si les rosicruciens n'ont pas mieux à faire que palabrer: étudier, travailler, chercher, rendre service sans éclat, en toute discrétion. Cela dit, ce blog est un espace ouvert à tous, et non réservé aux rosicruciens. Que dirait-on s'ils intervenaient de façon intempestive? Bref, que veut-on?
RépondreSupprimerDédé 59
Je vous remercie, Dédé 59, d'avoir adressé votre commentaire. Eh bien... Oui ! OUI !
RépondreSupprimerUn très fraternel : à bientôt !
La rose-croix AMORC ? Quelle imposture ! Harvey Spencer Lewis, imperator (empereur en latin et non "qui maitrise" comme les dignitaires de l'ordre aiment à le dire) excusez du peu, fut reçu et photographié avec Mussolini, voir la une du journal "Il Messagero" du 9 mars 1937. Mais, ce n'est pas tout, Manuel Noriega, dictateur du Panama a été membre de l'AMORC ainsi que Jean-Claude Duvalier dictateur d'Haïti. L'AMORC avait également édité à l'époque des éditions rosicruciennes "Akhenatoon, fils du soleil" dont l'auteur, Savitri Devi était une amie personnelle d'Hitler et une chaude partisane du nazisme jusqu'à la fin de sa vie.
RépondreSupprimerCe sont des faits habilement exploités, notamment par Monsieur Van L.. (mais c'est peut-être vous, courageux anonyme ?). C'est exact que dans un certain ouvrage, on peut voir une photo de H.S. Lewis avec Mussolini, en visite à Rome avec une délégation rosicrucienne. Mais, il doit y avoir un bon millier de clichés semblables,cette séance étant incontournable dans les années 30 en Italie, et s'il fallait mettre au pilori tous ceux qui s'y sont prêtés, vous auriez bien des surprises.
RépondreSupprimerEt Savitri Devi, Noriega, Duvalier ? Vous qui parlez de surprises, peut-être aurais-je aussi bien des surprises avec d'autres "célébrités" pas très sensibles à la démocratie et ayant été membres de l'AMORC (en dehors de Devi) ? Il ne s'agit de mettre personne au pilori, Lewis s'y est mis tout seul par cette photo et les erreurs des autres ne sont pas des excuses de nos propres fautes. Mais vous qui semblez savoir ce que personne ne sait à propos de Mussolini, donner des noms (et il ne s'agit pas d'un certain ouvrage mais de la une d'un journal parfaitement accessible en copie à la bibliothèque nationale italienne). Sachant le régime qu'était l'Italie Mussolinienne, Lewis n'a aucune excuse d'y avoir été et lorsqu'on a des prétentions spirituelles on ne "mange" pas avec le diable. Que des politiques, des industriels aient été photographiés avec Mussolini n'est pas du même registre que celui de la spiritualité où semble-t-il, une certaine éthique serait de bonne alois ou alors les gens qui parlent de spiritualité et qui agissent de la sorte ne croient en réalité à rien. Tout cela a laissé des traces et vous aurez beau donner toutes sortes d'explications, vous savez très bien que cela ne peut être accepter par le grand public et c'est normal (je parle tout autant de Mussolini que de Devi, Noriega, Duvalier et consort).
RépondreSupprimerCordialement.
D'accord, je ne parle pas de Duvalier et consorts (car il n'y a aucun rapport,l'appartenance de prévaut en rien : est-ce-que les Catholiques sont à ranger dans l'opprobre sous prétexte que de grands criminels appartenaient à cette religion ?). Mais vous, vous ne démentez pas être Monsieur Van L..,et je n'ai pas l'intention de poursuivre cette polémique, mon blog n'est pas un forum. Nous sommes hors-sujet du thème d'origine, un "Appel à la Paix dans le monde". Défendez-donc vos idées (que je respecte tout étant en désaccord) sur le blog de Serge Toussaint, Grand-Maître de l'AMORC, le premier concerné et habilité à poursuivre ces explications.
RépondreSupprimerCordialement
Parler de paix lorsque l'on a accueilli de tels personnages au sein de cette organisation qu'est l'AMORC est pour le moins interpellant et c'est pour cette raison que j'ai réagi à l'article de votre blog. Sachez une dernière chose, car je ne vais pas m'étendre plus sur le sujet et ce sera ma dernière intervention. Ce qui est reprochable à l'AMORC est d'avoir accepté comme membres les individus peu recommandables que sont Duvalier et Noriega (entre autres), contrairement à l'église catholique (pour laquelle je n'ai pas de sympathie particulière d'ailleurs) où "ses membres" naissent dans la religion et n'y postulent pas (en dehors des conversions qui représentent un chiffre négligeable). La différence avec l'AMORC est qu'il faut postuler et que les dignitaires de cette organisation ont la responsabilité de ne pas avoir jugé comme incongru de répondre délibérément positivement à la demande d'affiliation de ses despotes et c'est cela qui est condamnable. Je ne condamne par contre ni les catholiques ni les rosicruciens parmi lesquels forcèment il y a des gens très bien mais on ne peut que légitimement s'indigner des décisions hallucinantes des responsables de votre ordre qui, au final, scient la branche sur laquelle ils sont assis (et je ne suis pas Van L..)
RépondreSupprimerCordialement et bonne continuation
Jacques, je tiens à vous féliciter également pour la tenue de votre blog et l'esprit trans-fraternel qui s'y manifeste... On ne juge pas un arbre à certaines de ses branches mais à ses fruits. C'est assez pitoyable, et typique d'égos malades, de lancer des attaques contre une organisation initiatique, en se référant à quelques cas particuliers ou supposés tels, absolument non représentatifs de la majorité de ses membres. Le devoir d'un initié est de manifester de l'amour ou tout au moins de la tolérance à l'égard des autres voies spirituelles. Si le mot que tu vas dire n'est pas plus beau que le silence, ne le dis pas. Combien devraient méditer sur ce proverbe soufi. Mussolini, à l'époque, n'était pas le personnage qu'il était devenu et il s'agissait d'une simple visite protocolaire. Quant aux autres noms cités, les organisations traditionnelles sont parfois contraintes d'accepter de telles affiliations pour protéger les membres du pays considéré. Avant de juger, il faut connaître et pour connaître il faut ouvrir son cœur à l'autre. André Malraux disait justement : « L'humanisme, ce n'est pas dire : "Ce que j'ai fait, aucun animal ne l'aurait fait", c'est dire : "Nous avons refusé ce que voulait en nous la bête ." Vivre pour aimer et aimer pour vivre, telle est le chemin qui conduit à la Paix Profonde.
RépondreSupprimerJe vous remercie d'avoir adressé votre commentaire qui je l'espère, mettra fin à ce faux débat !
RépondreSupprimerLA PAROLE A LIBREMENT CIRCULÉ.
Mon intervention précédente devait être la dernière mais étant attaqué personnellement par "Anonyme" qui considère mon égo comme malade, je me dois de réagir. Sachez "Anonyme" que les insultes ne sont pas des arguments mais témoignent au contraire de ne pas en avoir. Vous devriez prendre exemple sur Jacques Courtois, le bien nommé, qui bien que ne partageant pas mon point de vue (bien qu'il s'agisse plus de faits que d'opinons) reste cordial. Et arrêter de croire que toute personne critiquant votre structure est un malade ou un jaloux, l'AMORC est à plus d'un titre critiquable. J'aime beaucoup votre lapsus "Anonyme" ; je cite : "Mussolini, à l'époque, n'était pas le personnage qu'il était devenu" (qu'il était devenu). Contrairement à ce que vous affirmez (avec une mauvaise foi évidente), Mussolini, en 1937 (année de l'article du "Il Messagero") est à l'apogée de son despotisme et au pouvoir depuis une quinzaine d'années. L'année précédente, il annexa l'Ethiopie à la réprobation générale de la communauté internationale, plusieurs rencontres avaient déjà eu lieu avec Hitler (pacte d'amitié germano-italien signé en novembre de cette année 1937) et tant son sens de la démocratie était grand, qu'il échappa à près d'une dizaine d'attentats dont celui tenté par un adolescent de 15 ans qui sera lynché sur place par les chemises brunes (avant 1937), je passe sur les différentes purges des opposants. Revoyez vos cours d'histoire. Je trouve d'ailleurs assez lamentable de tenter d'adoucir le personnage pour "sauver" votre "imperator". Tous ces faits étaient connu du grand public et de Lewis, qui s'indigne pour preuves, du jugement sévère des Nations à l'encontre de Mussolini en cette année 1937. Lewis ne c'est pas fait "piégé" par Mussolini, il ne s'agit pas, en ce qui concerne la fameuse photo d'un passage obligé, d'une séance incontournable. Mussolini n'a rien souhaité, c'est Lewis lui-même qui avait demandé à être reçu officiellement par Mussolini et qui le recevra le 5 mars 1937 lors d'une grande réception en l'honneur de Lewis et de toute la délégation qui l'accompagnait. Lewis fera d'ailleurs un commentaire élogieux de cette rencontre officielle à Rome et terminera celui-ci par un aveu qui ne laisse aucun doute de tout le bien qu'il pensait obtenir pour son organisation avec un tel appui (fusse-t-il despotique visiblement). Cette rencontre entre Lewis et le dictateur fit le tour des rédactions tant en Europe qu'aux USA suscitant une réprobation générale bien légitime. Une dernière chose "Anonyme", soyez inventif et évitez d'utiliser des citations qui ne sont pas les votres tout en ayant l'air de les avoir écrites vous-même. Tout cela n'est pas un faux débat, c'est le coeur du problème et pose toute la question de la crédibilité de l'AMORC et de la validité de ses prétentions spirituelles (prétentions dans le sens objectifs). "Anonyme", puisse que vous ne m'avez pas compris, je ne condamne ni ne juge les membres. Il en est tout autrement du "docteur" Lewis qui fut sur bien des points un personnage controversé et dont la mythologie (histoire et origine de l'enseignement AMORC) qui nous avait servi ne résiste pas à l'analyse et aux résultats obtenus par des recherches de fond.
RépondreSupprimerCordialement et à bon entendeur salut.
Vous disposez visiblement d'informations qui dépassent mon petit savoir. Je suis désolé qu'un papier sur la paix dans le monde aboutisse ainsi !
RépondreSupprimerJe laisse à "Anonyme" un droit de libre réponse, puis je sifflerai la fin de partie.
Je ne sais pas si "Anonyme" vaut mieux que "Les faits qu'ils sont a dit"... A chacun d'en juger, en toute bonne foi. Là encore c'est une question d'interprétation et il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Par ailleurs, à propos d'entendement celui-ci est lié à l'intelligence du cœur et votre posture de procureur à charge n'en permet pas le juste exercice... Vous vous considérez comme le détenteur de la vérité, c'est votre problème... A chaque lecteur de discerner ce qu'il y a au-delà des mots, car ce que nous sommes est beaucoup plus éloquent que nos paroles ou nos écrits. Paix à vous, en espérant que vous conjuguerez davantage le verbe aimer dans vos prochains commentaires.
RépondreSupprimerDans la logique des règles que je me suis imposé, je clôture donc avec ce dernier message, les commentaires. Chacun s'est librement exprimé, sans aucune censure. En cet avant-veille de Noël, je souhaite que la Paix nous réunisse puis s'étende sur l'Humanité toute entière.
RépondreSupprimer