FÉVRIER 2012
La calomnie est surement l'arme des faibles et internet un admirable terrain de jeu pour les diffamateurs. Ce n'est pas sans fierté que je viens d'obtenir (par un protocole d'avocats tout-de-même) le retrait sur un blog d'une "certaine" notoriété, un ramassis d'invectives, de contre-vérités, l'ensemble bordé d'injures.
Article 29 Al. 1er de la loi sur la liberté de la presse du 28 juillet 1889: "Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation
Cet article est de loin celui qui donne la meilleure définition de la diffamation.
Ainsi retenus, ses éléments constitutifs sont :
- L’allégation d’un fait précis.
- la mise en cause d’une personne déterminée qui, même si elle n'est pas expressément nommée, peut être clairement identifiée.
- une atteinte à l’honneur ou à la considération.
- le caractère public de la diffamation.
Les faits caractérisés associaient à mon nom (Pas mon pseudo... Bien renseigné tout de même le vilain monsieur) un flot haineux d'attaques infamantes sur un ordre rosicrucien fort connu, me reprochant par ailleurs une inféodation servile et un militantisme forcené. S'il est vrai que je ne cache pas mes appartenances (parce-que j'en suis fier) je ne me souviens pas d'avoir écrit une quelconque apologie ou entretenu un prosélytisme même subliminal le concernant. Et lorsque je le cite ou rends compte d'une manifestation ou d'une publication, je m'abstiens d'en faire de trop... Faut-il préciser que je reçois ni d'instructions de ses dirigeants (ni de reconnaissance, ce qui est tout-à-fait normal et fort rosicrucien) et que les choses sont parfaites ainsi.
Chers lecteurs, il n'y a pas de fatalité ou de rouleau-compresseur qui vous empêche d'agir et de réagir sur ces mauvaises pratiques qu'engendre internet ! Mais observez-vous même une éthique, un code de bonne conduite, il va sans dire. Vous êtes nombreux à le remarquer - et c'est ce qui différencie ce blog, entre-autres - je n 'hésites pas à corriger, remanier et actualiser les articles parus. N’étant pas infaillible, je crois savoir reconnaître mon tort, faire amende honorable, voire même rire de moi publiquement.
Ceci affirmé, il ne s'agit pas non plus de se museler et j'ai grand plaisir à partager avec vous l'anecdote suivante qui illustre parfaitement la manière dont j'entends conduire notre affaire dans Réflexions sur trois points !
C'est ainsi que dans un article, j'a écorché Alain Bernheim. Une paire d'années plus tard, au lu et au su d'articles divers, d'opinions verbales, je révise mon rapide jugement et rédige très récemment - en marchant sur des oeufs, mais sans flagornerie - la critique de son dernier né, Le Rite en 33 grades. Pas rassuré (tranquille) du tout, je me préparais sinon au pire, du moins à une sévère réplique... Alain Bernheim m'a fait l'honneur d'une lettre (mail) charmante et je lui sais gré d'avoir accordé intérêt et patience pour un blog quasi inconnu du public ! S'il était l'obséquieux et sénile génie décrié, il aurait passé son chemin, chapeau !
Spécial membres : Accueillons Yossef Elimelekh, Frédéric et Antonio. Bienvenue à tous les trois, vous remerciant par avance pour vos contributions (facultatives) et commentaires à venir. Je vous rappelle que la qualité de "membre" vous permet de soumettre un texte dans la rubrique
A bientôt, j'espère !
Votre ami, votre frère,
Jacques Courtois
A bientôt, j'espère !
Votre ami, votre frère,
Jacques Courtois
Mon cher Jacques,
RépondreSupprimerJe suis heureux que justice soit faite ! Ceci dit, je ne suis pas rosicrucien mais j'ai envie de dire : quand bien même vous voudriez faire l'apologétique à longueur de billet de cet ordre rosicrucien dont vous parlez, je ne vois pas ce qui vous en empêcherait. La liberté religieuse et philosophique inclus dans ses droits, celui de partager son enthousiasme pour l'un ou l'autre courant. La liberté d'expression ne doit pas se limiter à avoir un regard critique mais aussi de pouvoir dire tout le bien qu'on pense de tel ou tel.
Bien fraternellement,
Sébastien
Je vous remercie, Sébastien, pour votre chaleureux commentaire et je reconnais bien là l'esprit de la vraie charité qui vous anime. A bientôt !
RépondreSupprimerEn début d'année, vous avez mis le lien du "bistrot de la rose croix", qui a vite disparu.Je suis allé sur le site et j'ai découvert que le fondateur était un membre actif du seti crc, extrêmement virulent envers l"Amorc actuelle et ses dirigeants. Les interventions du bistrot elles-mêmes ne sont pas exemptes de ce genre d'attaques très agressives. De plus, j'ai vu sur le site lui-même que les enseignements sont à la disposition de qui le veut. J'y ai jeté un coup d'oeil et là... je me suis dit "qu'est ce que c'est que cette m..."? Voyez-vous le docteur HS Lewis radoter et répéter sans cesse "nous vous prouverons", "nous vous montrerons" et autres affirmations péremptoires, comme s'il prenait les étudiants pour des demeurés? De plus, les s! ollicitations financières m'ont paru déplacées. Pour un enseignement soi disant "gratuit", on fait sans cesse appel au portefeuille, ce qui est malhonnête. Si ce sont là les anciennes monographies... Quelle différence avec le rituel auquel j'ai assisté, un rituel d'entraide et un autre, la cérémonie du souvenir. J'avais l'intention de mettre un article dessus dans le bistrot, mais vu le ton polémiste, j'y ai renoncé. Comment expliquer la différence entre ces enseignements très décevants, finalement, au vu de ce qui est présenté, et les rituels ou il y a "quelque chose"?
RépondreSupprimerBonjour Dédé 59, toutes et tous, bonjour Jacques,
SupprimerRespectueux de toutes les opinions, même si elles confondent parfois les pensées des uns et des autres, j'ai toutefois découvert avec surprise que "je" (Francis Meinsohn, fondateur du Bistrot de la Rose+Croix) serais un membre actif du Seti Crc! Quelle curieuse idée! Certes, j'avoue ne pas me sentir concerné par l'Amorc des successeurs de Spencer Lewis depuis 1939, mais ce n'est pas pour me laisser enthousiasmer par les "communications du Seti"! Confidence: je partage vos (Dédé 59)réticences quant aux changement de style, mais je sais évidemment reconnaître au Séti d'avoir permis la circulation en français de certains documents (Confessio de Lewis et écrits verbatim) tenus sous le boisseau dans un monde qui proposerait davantage un rosicrucianisme "raconté aux enfants" et/ou teinté de diverses colorations. Fraternellement et en toute simplicité.
Je vous remercie, Dédé 59, d'avoir adressé votre "justiciable" commentaire ! Je plaide coupable ! Pi&égé, mais repentant, j'ai mis "de l'ordre" !
RépondreSupprimerBonjour mes frères,
RépondreSupprimerAu risque de vous choquer (mais sans chercher à prendre partie pour qui que ce soit, je vous rassure immédiatement), je ne serais pas aussi sévère que vous.
Beaucoup d'anciens membres de l'AMORC ont très mal vécu l'épisode du départ de Chistian Bernard et sont restés sur leur déception et leur incompréhension de la chose sans parvenir vraiment à les surmonter.
Indépendamment de cet épisode, il y a toujours eu des échanges plus ou moins "vinaigrés" entre les différentes sociétés initiatiques (et même le site de Jacques n'échappe pas à la réception de commentaires virulents à l'encontre de l'AMORC - allez faire un tour sur la galerie des portraits et lisez les commentaires concernant Christian Bernard, c'est édifiant).
Je crois très sincèrement que les vrais initiés (et vous en faites sûrement partie) peuvent faire la part des choses et trier entre le bon grain et l'ivraie.
Je suis d'accord avec vous que tout n'est pas forcément à prendre dans le site du Bistrot (mais comme dans beaucoup d'autres sites à vocation spirituelle, du reste) en revanche, il ne serait sans doute pas juste de tout rejeter en bloc : il y a certaines études fort intéressantes (et je pense en particulier aux méditations sur l'égyptologie).
Toute la difficulté (et je n'en disconviens pas) c'est d'arriver à repérer la partie lumineuse d'un être sans le juger et sans se laisser agresser par ce qui nous dérange en lui et que nous ne parvenons pas à réconcilier immédiatement.
Je vais prendre un exemple : quand Jean-Paul II a été agressé durant son pontificat, dès qu'il a pu aller mieux, il a rencontré le terroriste qui avait cherché à le tuer. Nous n'avons jamais su ce que les deux hommes se sont dits. Mais je suis certaine que si Jean-Paul II avait eu une réaction publique de rejet à son égard, un autre Ali Agça se serait levé pour réitérer une tentative d'attentat. Ce ne fut jamais le cas.
De ce jour, chaque fois que j'ai pu avoir, comme vous (car nous sommes tous humains et la chair est faible malheureusement), une réaction négative face à des critiques acerbes et que je considérais comme injustifiées, je repense toujours à ce pape et je me dis "fais attention, ne te laisse pas aveugler par l'Ombre, car en face de toi, tu n'as pas un ennemi à abattre mais un frère en chemin, tout comme toi".
Et là, je commence à me réconcilier avec lui.
Bien fraternellement.
Je vous remercie Smaragdus, d'avoir adressé votre commentaire. Une petite correction s'impose, je pense que vous avez fait un lapsus calami en évoquant le départ de Christian Bernard : vous vouliez surement parler de Raymond Bernard ? A bientôt !
RépondreSupprimerRe,
RépondreSupprimerOui, bien sûr, je voulais parler de Raymond Bernard (y compris en ce qui concerne la galerie des portraits)
Errare humanum est... vous connaissez la suite.
;-)
Bien fraternellement
Jacques, vous avez été de bonne foi, et il n'y a rien à vous reprocher. Il se trouve simplement qu'il m'est pénible de voir des gens que j'aime bien être en butte aux attaques de leurs "anciens". En ce qui concerne les changements de fonctionnement après 1989, qui peut le reprocher aux dirigeants du moment que c'est pour un mieux. L'imperator et les Grands-Maîtres n'ont plus de mandat à vie? Tant mieux, cela évite la tentation du pouvoir. Tout cela c'est de la cuisine interne. Cela me fait penser à ce qui arrive à la GLNF, où ça n'en finit pas. Que le changement nécessaire se fasse et qu'on passe à autre chose. En ce qui concerne les rituels auxquels j'ai assisté, j'ai bien envie de livrer mes impressions. Je précise qu'ils étaient ouverts aux non-membres.
RépondreSupprimerSoyez remerciés tous les deux pour vos interventions et puis nous aussi, passons à autre chose ! Et vous Dédé 59, dès l'instant où effectivement ce à quoi vous avez assisté était ouvert, Réflexions sur trois points sera heureux de publier vos impressions. A bientôt mes amis.
RépondreSupprimer